El
Plan Estratégico de Salud del Gobierno
Reproducción
de la entrevista realizada a nuestro Editor y Presidente de FEDESALUD; Félix
León Martínez Martín,
por el diario EL PULSO, de Medellín, en relación con el Plan Estratégico de
Salud
- ¿Cuál
es su concepto general sobre el Plan estratégico de salud planteado
por este gobierno?
No se por qué se llama Plan
Estratégico, pues me cuesta trabajo encontrar en el documento borrador
conocido en tablas y columnas de Excel otra cosa que metas para cumplir de
las distintas dependencias del Ministerio a partir de una serie de problemas
que definen como prioritarios, sin saber a que estrategia obedecen y cómo se
establecieron dichas prioridades. En todo caso es claro que las distintas
oficinas del Ministerio hicieron la tarea que les encomendaron, hasta la
oficina de prensa.
Por
otra parte en una de las presentaciones se mencionan como “líneas estratégicas
básicas” un listado (universalización, prestación de servicios,
financiamiento, sistemas de información, inspección, vigilancia y control,
ajuste normativo y Gestión) que como se puede observar incluye desde el
gran propósito del Sistema General de Seguridad Social, la universalidad,
pasando por dificultades estructurales como el financiamiento y la prestación
de servicios, hasta herramientas de gestión y control.
Quizás
el documento todavía no sea definitivo. Ahora bien sería interesante saber
por qué el control natal o el embarazo de adolescentes es la primera
prioridad en salud pública. Es un problema importante ¿Pero el más
importante? En fin, positivamente cabe señalar que se cuantifican metas en
los diversos programas, lo que es un adelanto significativo frente al
Gobierno anterior, que no quiso comprometerse con ninguna meta y acabó
haciendo propaganda sobre el cumplimiento de las mismas.
- ¿Cuáles
propuestas le llaman más la atención?
Voy a
mencionar las seis que me llaman la atención en sentido positivo:
Primero, la relacionada con
articulación territorial, que sí parece una estrategia aunque no se
menciona como tal, puesto que el manejo descentralizado de la salud pública
en el país ha fracasado por falta de capacidad técnica de la mayoría de
los municipios y ausencia de articulación. la Ley 715 no solucionó tampoco
el problema, que consiste en precisamente en hacer compatible la
descentralización político administrativa del país con el manejo técnico
y coherente de los programas de Salud Pública. Mientras no se diseñe una
estrategia de gobernabilidad en salud pública que exija la conformación de
unidades técnicas panificadoras a nivel de provincias o asociaciones de
municipios, no saldremos del profundo abismo en que hemos caído. Esta ha
sido nuestra obsesión en FEDESALUD y así lo hicimos saber en el pasado
congreso de secretarios de salud del país.
En segundo lugar destacaría
la propuesta de formular condiciones especiales de operación para el Régimen
Subsidiado, donde se ha demostrado que la competencia por si sola no es
capaz de garantizar ni la prestación de los servicios ni la calidad de los
mismos, y donde se ha demostrado igualmente que se requiere un sistema mucho
más regulado por el Estado, con administradoras con iguales requisitos técnicos
que en el contributivo pero también controles más estrictos sobre la función
de agencia por parte de las entidades territoriales.
En tercer lugar cabe
mencionar la política de medicamentos o el planteamiento de una política
farmacéutica nacional. El hecho de que el Ministerio de Salud recupere el
manejo de la política de medicamentos es vital para el país. Sin embargo
la excelente propuesta que se observa en el Plan se ha visto ya empañada ya
por la expedición del Decreto 2085 que extiende más allá de lo debido en
Colombia el monopolio de las trasnacionales de medicamentos sobre las
patentes que estas empresas adquieren. Insisto el monopolio no los derechos
de patente.
En cuarto lugar hay que
destacar el planteamiento de entregar en administración delegada algunos
hospitales del país. Definitivamente el país tiene que salirse del esquema
falso de que servicio público es aquel prestado por empleados públicos y
que este debe continuar mal manejado, en manos del clientelismo y relaciones
laborales que no benefician a los ciudadanos.
Sin embargo cabe el temor de que este tipo de programa acabe
significando trabajo altamente inestable, mal pagado y “flexibilizado”,
pues ya antes el Ministerio ha venido vendiendo la flexibilización laboral
para que los hospitales no asuman como patronos los costos de la seguridad
social y estos recaigan totalmente en los trabajadores. Igualmente es loable
que se proponga llegada la hora de acabar definitivamente con los
presupuestos de oferta y generar un sistema de pago por servicios prestados,
siempre y cuando se tenga en cuenta la reserva para mantener servicios
abiertos en las zonas de población dispersa y no se pretendan modalidades
de pago tan lesivas para las IPS como algunas generadas en el Distrito
Capital.
El quinto tiene que ver con
la necesidad de acabar con los regímenes especiales para poner fin a la
gran inequidad que significan en el Sistema y fortalecer el financiamiento
del Régimen Contributivo. En ello hay que apoyar totalmente al Ministro.
Por último debe mencionarse
la propuesta de frenar la integración vertical en el Sistema, integración
que ha convertido el Sistema en la feria de la especulación, al punto de
ponerlo en riesgo en su totalidad, y que se traduce en toda clase de
atentados contra la calidad de los servicios y contra los derechos de los
afiliados. Esperamos que el Ministro defienda realmente su postulado sobre
la conveniencia de separar las funciones de aseguradores y prestadores.
- Si
fuera a establecer unas prioridades, ¿cuál cree debería ser el orden
de ejecución de las mismas?
La primera prioridad del
Sistema General de Seguridad Social en Salud es un planteamiento serio para
los estratos medios, o población urbana pobre por ingresos pero que no
califica en los niveles inferiores del SISBEN. Un programa coherente de
subsidios parciales que disminuya la violencia actual del Sistema, aumente
la cobertura real del aseguramiento y al mismo tiempo permita incrementar la
facturación de las instituciones de salud. Pero no se encuentran
planteamientos innovadores en este campo. En un país con una economía
informal superior al 50% y con políticas de flexibilización laboral se
requieren planteamientos novedosos y no repetir el cuento de la evasión,
pretendiendo que esta población pobre cotice sobre el 12% de dos salarios mínimos,
cuando no gana lo suficiente para vivienda, servicios públicos y alimentación.
La segunda prioridad se
refiere al compromiso del Estado con el financiamiento del Régimen
Subsidiado, sin pretender hacer maromas con los escasos recursos de oferta
para tapar un roto que no es de un billón de pesos sino mucho mayor, pues
el Estado ha incumplido sistemáticamente con los recursos presupuestados en
la Ley 100. Por supuesto tampoco creemos que ahora se vayan a recuperar los
prometidos recursos del petróleo, ni creemos posible jalonar más recursos
territoriales para el aseguramiento cuando el mismo Gobierno está plantando
congelar las transferencias. Los planteamientos en este punto no parecen
serios y el Ministro entiende mucho en esta materia.
- ¿Qué
vacíos le ve al plan o qué considera le hace falta?
-
El
planteamiento del Sistema de Información es insuficiente, además la
propuesta es propone una centralización tal que parece la hubiera
realizado el comité central de un viejo estado comunista.
-
Los planteamientos del régimen
Contributivo repiten acríticamente las propuestas del gremio de EPS.
-
No hay nada claro en el plan en relación
con las EPS públicas y su crisis total.
-
El Sistema de Garantía de calidad, junto
con el decreto que acaba de expedirse sigue mostrando la óptica
institucional, como si el informe de la Organización Mundial del año 2000,
que nos felicitó por la equidad financiera y nos descalificó en cuanto al
respeto de los derechos de los pacientes, nueva política de calidad, no
existiera para Colombia.
-
Los programas de salud pública son, en
general, un conjunto de lugares
comunes que no reúnen suficiente iniciativa.
-
La neutralidad e imparcialidad de al misión médica
incluye la misión médica del Estado así como la misión médica que
atiende el enemigo y que tampoco puede ser tomada como objetivo militar.
-
Una
reflexión final sobre el Plan estratégico u observaciones al mismo.
Debemos esperar a que el
Plan se acabe de perfeccionar en el Plan de Desarrollo del Gobierno. Como señalé
tiene elementos muy positivos y otros que se agregan como simple colcha de
retazos. Esperaba por otra parte, conocido el Ministro, que fuera más
imaginativo en el desafío de cobertura universal.
