Germán Velásquez
Elegido personaje del
año en Salud Colombia por su destacado papel en el concierto mundial,
en la defensa de la vida y de los derechos de los pacientes, especialmente
frente a los precios de los medicamentos patentados. O también, como quedara
recogido en la Reunión de Doha (Qattar), por considerar que el derecho a la
salud debe estar por encima de los derechos comerciales y la propiedad
intelectual.
Pero Velásquez fue también noticia
el año anterior por haber sido
objeto de amenazas en Río de Janeiro, en Miami y en Ginebra, en las que las
alusiones a su trabajo en el tema de los medicamentos fueron directas.
Recuérdese igualmente que Estados Unidos acababa de declarar al SIDA como
asunto de seguridad nacional.
Sin embargo Velásquez es un personaje con otras características muy
interesantes:
Primero porque es un economista,
y en un sector cada vez más polarizado entre lo sanitario y lo económico,
resulta particularmente llamativo por su actitud beligerante y decidida en
defensa de lo social por encima de lo económico.
No deja de ser paradójico dada la experiencia colombiana, escoger
como personaje del año en salud a un economista. Claro que, aparte de
ser economista, es un filósofo.
En segundo lugar, referencia
importante, por cuanto en los pasillos de las organizaciones internacionales
se rumora que varios países están postulando su candidatura para la
Dirección General de la Organización Panamericana de la Salud.
Ni Colombia ni el grupo Andino han tenido un director de la OPS, la más
antigua organización de cooperación internacional en Salud del Mundo, que
justamente cumple 100 años en el 2002.
Reportaje
S.C.-
Usted
es ahora ampliamente conocido por causa de las amenazas de que fuera objeto
hace algunos meses, amenazas que para la opinión pública tuvieron que ver
con su participación en los debates sobre patentes de medicamentos,
licencias obligatorias y comercio internacional. Sin embargo para Salud
Colombia es importante informar a su público, especializado en el sector
salud, de que se trata. Que es lo que esta en juego. Hay una notable confusión
de términos cuya trascendencia probablemente no se conozca suficientemente.
Globalización , OMC, TRIPS, patentes, licencias obligatorias, importaciones
paralelas, etc. Tal vez, en una perspectiva histórica, nos pueda ilustrar
al respecto.
G.V.-
El
termino globalización, además de
describir las actuales tendencias económicas mundiales, designa una
estrategia de desarrollo basada en la liberalización de los mercados y en
la premisa de que el libre desarrollo del comercio
potenciaran al máximo el desarrollo económico. Sin embargo, tal
como lo señala el Informe sobre el desarrollo humano ”la globalización
tiene sus ganadores y sus perdedores… los países pobres a menudo salen
perdiendo porque las reglas del juego los perjudican, sobre todo en lo que
se refiere al comercio internacional” Y la Ronda de Uruguay y la creación
de la Organización Mundial del Comercio no han logrado un balance entre las
obligaciones y los beneficios para los estados y la sociedad en general. La
OMC es creada al final de la Ronda de Uruguay en 1995, pero existía desde
los años 48 cuando se crearon el fondo monetario internacional y el banco
mundial, existía con el nombre del GATT (Acuerdo General sobre comercio y
aranceles) durante casi 50 anos esta organización existió como un
“club” de países ricos (unos 20 países) que se asociaban
voluntariamente y escogían “a la carta” los acuerdos que les convenía…
hoy la OMC tiene 144 miembros y
todos sus acuerdos son de carácter obligatorio para todos los países
miembros. Uno de estos acuerdos es el famoso acuerdo TRIPS o ADPIC en español,
acuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual relacionados con el
comercio. Este es el acuerdo mas riguroso alcanzado hasta ahora en materia
de propiedad intelectual. Establece normas universales mínimas para casi
todos los derechos contemplados en este campo ( por ejemplo derechos de
autor, patentes y marcas comerciales) Estas normas y estándares universales
han sido copiados de los países desarrollados y no son necesariamente las
mas apropiadas para muchos países en desarrollo. En materia de medicamentos
podemos incluso decir que los países desarrollados lograron desarrollar su
industria antes de aplicar las reglas que se imponen a todos hoy.
Este
acuerdo internacional de comercio fue “cocinado” negociado e impuesto a
los países con la ausencia total de representantes del sector salud, a
nivel de los países como también de la OMS… nos despertamos un poco
tarde cuando todo estaba ya concluido… en 1996-97 la OMS empezó a
interesarse en el asunto, para ver cual era el posible impacto en la salud y
el acceso a los medicamentos, cuales eran sus márgenes de maniobra, la
posibilidad de excepciones… la famosa “flexibilidad” de que se ha
hablado recientemente… normalmente uno esta orgulloso cuando publica
algo… en este caso yo casi que tuve la desgracia de ser el autor
del documento que planteaba el problema y empezaba una reflexión
sobre las posibles soluciones. Ataques, presiones, cartas de criticas poco
honestas y hasta insultos… grandes presiones a la OMS para que retirara o
cambiara el documento y después de varios meses solo consiguieron cambiar
el color de la portada publicado al inicio con una cubierta roja. En la
segunda, tercera y cuarta edición la cubierta es azul… un azul fuerte e
intenso del documento que muchos siguen llamando el libro rojo… gracias al
coraje, a unas semanas de haber sido elegida, la Directora General de la OMS
la señora Gro H. Brundtland decide mantener el documento. Hoy existe en 7
lenguas distintas, la ultima la versión china fue lanzada hace solo dos
meses antes de la entrada de la China a la organización mundial del
comercio… Gran ceremonia en Beijing presidida por el Ministro de Salud.
Por primera vez, y solo después de 4 años, no tuve susto de decir
abiertamente que sí, que yo era el autor…
Pero
vamos rápidamente a uno de los puntos, por ejemplo, de los cuales se ha hablado más y que son los que crean
problemas a los países en vías de desarrollo: protección mediante
patentes para productos y procedimientos por una duración mínima de 20 años…
las patentes, como bien sabemos otorgan el derecho al monopolio y los
productos son significativamente mas caros al no existir competencia…
algunos llegan a ver una cierta contradicción, como una organización como
la OMC que pretende liberalizar al máximo el comercio internacional y
estimular la concurrencia, promueve un acuerdo y unas reglas que limitan drásticamente
la posibilidad de competir durante un periodo inicial de 20 anos… a este
problema, y por razones de salud publica, entre otros el acuerdo de los
ADPIC, permite lo que se ha llamado licencias obligatorias… mecanismo por
el cual una autoridad competente puede conceder a un tercero la utilización
de una invención sin consentimiento del titular de la patente…
este fue uno de los puntos centrales del conflicto de las 39 transnacionales
farmacéuticas con el gobierno de Sudáfrica….
Bueno
pero vamos para otra pregunta, porque esto se esta volviendo un monólogo…
S.C.-
Hablemos un poco más del libro rojo, porque al parecer fue un llamado de
atención sobre
decisiones de trascendencia enorme, que estaban pasando desapercibidas para
la gran mayoría de pensadores y trabajadores de la salud del mundo. ¿Cómo
surgió y con que intenciones y especialmente...cuales fueron sus
repercusiones iniciales? ¿Que relación tiene con los debates de las
Asambleas Mundiales de la Salud y las resoluciones sobre acceso a
medicamentos?.
G.V.-
Como
ya le comente, el libro rojo tuvo (tiene) el merito de haber sido la primera
reflexión sobre las nuevas normas y reglas internacionales de propiedad
intelectual y el acceso a la salud y a los medicamentos en particular…
abre digamos un nuevo capitulo de la salud publica en el siglo XXI… hace
un llamado urgente (que fue oído por muchos responsables del Tercer Mundo
como lo vimos en DOHA)
A
los responsables del sector salud a nivel nacional e internacional… con
modestia, pero que le vamos a hacer, siento a veces haber pasado del estudio
de la salud publica a escribir una pagina nueva de esa disciplina.
S.C.-
La impresión que queda de toda esta historia es que asistimos a una
estrategia global de la gran industria farmacéutica por explotar al máximo
las exclusividades. Se mencionan grandes inversiones en publicidad, en
Lobby y en presiones para fortalecer los mecanismos de estas exclusividades
en múltiples países. Dado que la función de un organismo como la
Organización Mundial de la Salud es asesorar a los gobiernos de los
países, cual ha sido su experiencia en este terreno.
.
G.V.-
El
papel de la OMS en este campo no es siempre fácil. Lo que pretendemos en el
fondo es asesorar a los gobiernos y a las organizaciones no gubernamentales
sin ánimo de lucro que trabajan en salud para reforzar su capacidad de
vigilancia, negociación y reglamentación para asegurar un balance entre
los intereses privados industriales legítimos y el interés fundamental y
beneficio de la sociedad. Es cierto, como nos repiten todos los días que
sin la industria farmacéutica no habría descubrimiento de nuevos
productos…, pero por otro lado si esos nuevos productos no son accesibles
a la gran mayoría de la población de nada nos sirve dentro de una
perspectiva de salud publica. Experiencia ¿Lecciones de terreno? Bueno, uno
de las mas lindas y estimulantes recientemente fue la victoria de Sudáfrica
al querer poner en practica la política de medicamentos recomendada por la
OMS. La política de lucha contra el SIDA en el Brasil es otro éxito que da
optimismo es esta empresa difícil.
S.C.-
Lo sucedido en Sudáfrica, luego en Brasil y en algunos otros lugares, han
sido derrotas de indudable importancia. Sin embargo parece ser que a causa
del riesgo de la guerra biológica lo sucedido con la Ciprofloxacina de
Bayer ha sido de enorme trascendencia. Para algunos significa el principio
del fin de una guerra por la supremacía de la salud y el acceso a los
medicamentos sobre los intereses comerciales.
G.V.-
El
caso reciente de la Ciprofloxacina es mas que un ejemplo, casi una
caricatura de la tragedia de la desigualdad que existe hoy ante el acceso a
la salud… Un país con 14 casos declarados de una enfermedad decide en
menos de una semana
hacer un stock preventivo- de seguridad para 100 millones de
habitantes… en 48 horas obtiene un reduccion del 50% del precio… África
del sur con cuatro millones de seropositivos de los cuales una gran parte
morirán en los próximos 2, 3 0 4 años, el acceso a antirretrovirales es
prácticamente inexistente y las negociaciones llevan mas de 4 años.
S.C.-
En este orden de ideas ¿Cómo se interpreta lo que sucedió en la reunión
de la OMC en Doha?
G.V.-
La
declaración sobre el acuerdo de los ADPIC y la salud aprobada en la reunión
ministerial de Doha, Qattar ,en Noviembre del año pasado, fue sin duda una
victoria importante para los países en desarrollo, que por primera vez
estaban asociados alrededor de una posición sólida y consistente. Ahora
bien, una declaración es importante, sobre todo esta, por el
precedente que crea, pero no es suficiente. Es necesario que la declaración
pueda implementarse. Algunos días después de Doha le dije a un periodista
que la rapidez con que el Consejo de los ADPIC iba a tratar los puntos
pendientes en la declaración y se iba a pronunciar sobre la manera de
interpretar el texto de la declaración, por ejemplo el punto 7 sobre la
extensión del periodo de transición hasta el ano 2016, era un indicador de
la voluntad real de contribuir a la solución del problema.
Si
observamos lo que esta pasando la situación no es muy optimista. El primer
consejo de TRIPS en Diciembre 2001 evade expresamente discutir la declaración
argumentando que algunos países no están todavía preparados. El consejo
de TRIPS que termino ayer, debatió un día entero la cuestión y llego a la
conclusión que era mejor retomar el debate en la próxima reunión que solo
será en Junio. Los
días, semanas y meses que se demore la comunidad internacional en
encontrar una solución apropiada, se contaran en vidas perdidas
especialmente en África, pero también
en otras partes.
S.C.-
En Colombia se ha generado un debate intenso que tiene mucho que ver con la defensa
de los medicamentos genéricos. Se refiere a la protección de la información
científica del registro sanitario y a la existencia de esquemas
simplificados para genéricos. Según la gran industria los datos farmacológicos
y clínicos debieran protegerse como "secreto industrial" por 5 años.
De esta manera para que pueda existir un genérico, debería repetir esas
pruebas. Al parecer existe una importante presión para que los países
subdesarrollados adopten estos esquemas que parecen una prolongación de las
patentes o una variación del Pipe Line.
G.V.-
Hace
una semanas tuvimos en Nueva York una reunión patrocinada por la fundación
Rokefeller y la OMS para estudiar exactamente este punto. Un documento
analizando toda la cuestión estará disponible en una semanas. Uno de los
mensajes importantes, del análisis de varios expertos internacionales en
esta materia, es que es perfectamente consistente con el acuerdo TRIPS que
las autoridades sanitarias aprueben el registro de un genérico o producto
“similar” a partir de los datos disponible por esta autoridad o incluso en un país tercero. Y esto sobre la base de del
articulo 39.3 que dice textualmente “… excepto cuando sea necesario para
proteger al publico”, siempre y cuando no sean utilizados para “uso
comercial desleal”.
S.C.-
Para terminar ¿Cuál sería un paquete de recomendaciones básicas para un
gobierno de un país subdesarrollado en este tema?
Esta
pregunta me gusta… ahí estoy en mi salsa… ..
El
Acuerdo de los ADPIC permite una cierta flexibilidad y algunas excepciones,
como lo ratifico la resolución de DOHA, la primera recomendación a un
gobierno sería asegurarse de que la legislación nacional permita
plenamente el uso de la flexibilidad, que tiene mecanismos para utilizar las
excepciones y que en ningún caso se adopten medidas que vayan mas allá de
lo que exige el acuerdo TRIPS; lo que se ha llamado medidas “TRIPS
PLUS”.
En
segundo lugar, los gobiernos deberían establecer normas de patentabilidad
propias a los productos farmacéuticos y tratar de construir un sistema
nacional de patentes que sea transparente e equilibrado, es decir que
defienda los derechos del detentor de la patente y al mismo tiempo proteja
los intereses y derechos de la sociedad a la que esa invención debe
beneficiar.
Tercero,
asegurarse que todo los mecanismos para estimular la competencia están
debidamente considerados en la legislación incluyendo los “early
working” o la excepción
“bolar”[1]
para promover la entrada rápida al mercado de los productos genéricos.
Terminemos
con un cuarto.
Es fundamental que los gobiernos establezcan mecanismos de
seguimiento y evaluación del impacto de los acuerdos internacionales en el
acceso a la salud, de tal manera que los países tengan propuestas
consistentes cuando se llegue el momento de revisar estos acuerdos, en función
de los resultados obtenidos en materia de desarrollo económico y sobre todo
social.
Un
ultimo comentario: mucho le agradezco a la revista Salud Colombia por el
honor y el desafió de haberme seleccionado como el personaje del ano.
-
Otros
personajes del año 2001 en Salud Colombia
-
Oscar
Fresneda, experto en política social cuestiona el SISBEN desde
la Universidad Nacional
-
Oscar
Rodríguez, experto en Seguridad Social y director del proyecto
de investigación del Régimen Subsidiado en la Universidad Nacional
-
Julio
Rincón, Director Ejecutivo de la Confederación de Secretarios
de Salud y partícipe importante en las reformas que modificaron las
participaciones y competencias de los territorios
-
Stevenson
Marulanda, lider del referendo por la salud
-
Carlos
Mario Ramírez, Director General de Aseguramiento del Ministerio
de Salud y crítico de los fenómenos de corrupción y desviación de
recursos del sector salud
-
Alberto
Vasco Uribe, -en memoría- como el más brillante de los
profesores de salud pública que haya tenido el país en las últimas
décadas
-
Luis
Fernando Giacommeti, representante en Colombia de Consultoría i
Gestió, del Consorcio Hospitalario de Cataluña, consultores de
Minsalud en el plan de modernización de la formación de trabajadores
del sector salud
-
Jose
Fernando Arias, Jefe de la División de Salud del Departamento
Nacional de Planeación y lider del proyecto que finalizó con la
expedición de la Ley 715 de 2001
